Эксклюзив
21 февраля 2013
9502

`Физиология` партократии...

Совершенно и вовсе даже не в упрек уважаемому Владимиру Гарматюку, весьма добросовестно постаравшемуся "исследовать" "Анатомию" партократии (на VP 18.02.13.), будет сказано, т.к. вовсе и далеко не он один, сегодня, апеллируя, больше к своим, хотя и несомненно глубоко благородным душевным порывам, берется за темы объективно (и совершенно не по его вине) находящимися довольно далеко за пределами их реальных познаний и конкретного жизненного опыта.

"Кратия" - любая: партийная, демократическая или еще какая-то другая, совершенно неважно, это, в первую очередь, даже и не совсем "власть" и "господство", как переводится с греческого, а скорее (точнее) все таки "сила", к тому же это и наиболее близкий (достоверный) перевод этого "слова" на русский язык.

К тому же, вполне вероятно, что слово "кратия" вовсе даже не "антоним", а "синоним" определениям "кратного": как в формате "деления", и совершенно безо всякого "остатка", на "равные" части всех "целых чисел", а так же и значительной степени "превосходства" над всем остальным...

И, исходя из этого, даже далеко не полного, "смысла" понятий получается так, что "утверждения-предположения и размышления" уважаемого Владимира: "Партократия - доминанта невежества личности и "паралич" масс...переходная, мало, чем отличающаяся от монархии очередная эволюционная ступень на пути развития человеческого общества... При партократии действие (бездействие), развитие (деградация) всецело исходит и единственно зависит от личных качеств партийного вождя...не надежная, ни сколько не гарантирующая развитие, ошибочная, не совместимая с современным уровнем технического развития, устаревшая, примитивная модель государственного политического управления...>>, ведут его читателя, как говорится, совершенно "не в ту степь...>>.

Все это, в определенной степени, больше подпадает под "характеристики" "плутократии" (правления богатства), но вовсе не "партократии" как таковой и вот почему.

Безусловно, автор в чем-то вроде и прав, но, как говорится: "Plato is dear to me, but dearer still is truth" и это обязывает нас, в этом непростом вопросе, все же попытаться отделить "мух от котлет" (В.Путин).

Между "плутократией" и "партократией" хотя и есть некоторое формальное сходство, но все же, в гораздо большей степени заложено принципиальных различий.

И первое заключается в том, что любая плутократия и партократия, это "продукты" закономерно порожденные классовыми противоречиями (социальными различиями-неравенством) в обществе (государственно-политической системе).

Второе, в сравнении, если это возможно только употребить по данным "категориям": а именно понять, что же "страшнее", "противнее", "аморальнее" и т.д. - "плутократия" или "партократия"...

Ну, это для кого как, как говорится "на вкус и цвет"..., "плутократия", это циничный, скорее даже больше примитивный и безо всяких там "интеллигентских изысков" диктат своей воли тем у кого нет достаточного количества денег (и, естественно, прав), от тех у кого много и того, и другого, а "партократия", в принципе, и по другому она просто не может, ловко паразитирует, и как правило, на привлекательной для широких народных масс идее, при этом вовсе не стремясь к ее конкретной реализации, ввиду неуемного желания быть "наравне" с властьпридержащими и "ненаровне" со всеми "широкими слоями" в вопросах постоянного приобретения и перераспределения реально существующих материальных благ... При этом "партократия" лавирует и очень "охотно" "делится" и "обеспечивает" как правящие круги, так и широкое общественное сознание своими "бесконечными" "благими" для тех и других "идеями", "обещаниями", "пожеланиями" и т.п...

Парадокс заключается в том, что "сильная" партократия может внести свои "коррективы" в "деятельность" плутократии, а плутократия, тоже самое, "сделать" совершенно не в сосоянии...

И из этого уже более-менее становится понятным, почему, уважаемый Владимир Гарманюк, немножко "запутался" сам и слегка "запутал" других этой самой, современной российской "партократией"...

Автор просто не обратил своего внимания на то, что "Единая Россия", это нечто из ряда вон выходящее, больше напоминающее "ширму" для "плутократии", а вовсе никакая не "партократическая" сила... Ну какая внутри руководства "ЕР" может быть классическая "партократия", когда ею, запросто может править беспартийный товарищ, когда, через "день" после вступления в ее "ряды", "молодого партийца" сразу избирают парт-лидером, она совершенно не в состоянии "подготовить заговор", как против Никиты Хрущева в 1964 году, или "запереть-заблокировать" главу государства, как Горбачева в Форосе и т.д.

Я нисколько не преследую цель какой либо защиты "партократии", это, в принципе, явление не только очень сложное и многогранное, но в первую очередь как оно было, так и остается аномально-вредным, и здесь Владимир Гарматюк абсолютно прав, мне просто хотелось рассказать о том, что пришлось когда - то, в конце восьмидесятых, немножко познать и вовсе не в формате политической теории...

Е. Газеев
viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован