Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
12 декабря 2011
14576

Леонид Сумароков: Международная конференция WPC по глобальной мировой политике во дворце Хофбург, Вена и некоторые другие темы

1.World Policy Conference (WPC). 2.Познер супротив Зюганова и Миронова. 3.Читаю в Би-би-си файл о Литвиненко. 4.Очередное заседание МАГАТЭ и Иран. 5.Медведев (Ньюс.ру). : "Бессмысленные новости, или у людей возникает искривленное представление о том, что происходит". 6. Добавление к очерку "О великом советско-китайском идеологическом споре...". 7. Ещё о необходимости декларирования расходов и т.н. итальянской бухгалтерии. 8.Понятие справедливости выше, чем демократия. Несколько слов об интервью Путина 3-м ТВ каналам. 9.Семен Кимельман и его публикация о развитии страны. 10.Развитие и ситуация в стране и её перспективы. 11. Даёшь Путина! 1.WORLD POLICY CONFERENCE (WPC). Речь идет о представительной конференции, которая проходила в Вене в период с 9 по 11 декабря 2011 года и была посвящена актуальным вопросам современной политики. Она была организована французским институтом международных отношений и собрала исключительно представительную аудиторию участников (150) и гостей (300). Среди них находились действующие и недавно ушедшие руководители ряда стран, министры, общественные деятели, политики и журналисты. Начну с того, что вступительное слово, помимо руководителя института сделал Президент Республики Австрия д-р Фишер, а вслед за ним Президент Турции Гюль (при этом отмечалась возрастающая роль этой страны не только в региональном, но и мировом масштабе). Среди участников российского происхождения присутствовали и выступили с докладами экс-министр иностранных дел РФ Иванов, ректор МГИМО академик Торкунов, Заместитель Генерального секретаря ООН Федотов. Тематика конференции включала такие направления, как "Арабская весна" и передел сфер влияния в мире, глобальные и региональные проблемы. В том числе по таким аспектам, как безопасность, проблемы питания, здоровья, будущее G8 и G20, управление процессами преобразований в Африке, проблемы и управление мировыми катастрофами и другие. Особо обсуждался вопрос о ЕС, как своеобразной лаборатории будущего мира. Среди спонсоров конференции и института - целый ряд ведущих мировых коммерческих организаций и структур, в том числе - Русал. Особо хочу отметить развернутое содержательное выступление бывшего Президента Финляндии, видного общественного деятеля д-ра Ахтисаари. Формально он сделал его в рамках своего приветственного выступления на приеме в Ратуше в честь участников в виде тоста, а на деле и по длительности, и по значению, как полноразмерный доклад. Были затронуты, в частности, вопросы о т.н. скандинавской системе государственного управления и развития. Особо подчеркнул (очень актуальный для России) вопрос о примерном относительном равенстве в доходах, равенстве возможностей для представителей различных социальных групп, преодолении социальной напряженности, подходы и решение вопросов, связанных с увеличением среднего возраста населения и обеспечения соответствующих рабочих мест. Конференция, безусловно, была ярким событием общественной жизни. 2.ПОЗНЕР СУПРОТИВ ЗЮГАНОВА И МИРОНОВА, Познеру палец в рот не клади. Помните, как говорил один из пикейных жилетов в известном озорном романе, лично свой я бы не положил. По ТВ прошла передача с Познером, Зюгановым и Мироновым. Он их, образно говоря, разделал, как липку. А по-моему, ни тому, ни другому просто не хватило чувства юмора. С мудрым умницей Познером иначе просто нельзя. К примеру, говорит, компартия это традиционно партия рабочих и крестьян, но сегодня из 600 кандидатов, только один рабочий, крестьян нет, зато сплошь нувориши. Обращается к Зюганову. А я думаю, ну что тут поделаешь? Даже в популярной ТВ-передаче с подобными персонажами туго. Говорит: -Вы сегодня критикуете Яковлева и Шеварднадзе, почему не встали в свое время на трибуну и не сказали, что они - фактически враги? Еще вспомнил ему ботинки за 70 тыс рублей. (Думаю, Зюганов зря при этом стушевался. Сказал бы, что, уважая уровень ТВ-передачи, одел свои единственные, лучшие ботинки). Кстати, и не самые это дорогие ботинки, только пройдитесь по иным витринам. И, тем более, не так уж это дорого по сравнению с часами членов правительства, которые лишний раз символически в бетон не замуруешь. А вот с крестьянами Познер Зюганова действительно уел и сурово дал понять (не знаю, справедливо ли): -Пока вы руководите партией, успеха у нее не будет. Обращаясь к Миронову: -вы говорите, что власть пристраивает своих детей на денежные места, назовите, хотя бы пару фамилий, и Миронов стушевался и заткнулся. Ему бы сказать, чтобы далеко не ходить, про отрока - миллиардера дамы, которая его заменила в Совете Федерации. Взгляните, дескать, в Интернет, если будете говорить, что не прав. А он, мол, и так многое из того, о чем молчат Путин и Медведев, высказал. Не за то ли и поплатился? 3.ЧИТАЮ В БИ-БИ-СИ ФАЙЛ О ЛИТВИНЕНКО. Читаю в Би-би-си публикацию корреспондента Би-би-си Дэниела Сэндфорда, в Москве: -"Смерть Литвиненко от острого радиоактивного отравления бросила тень на российско-британские отношения. ... Она стала настоящим кошмаром для российских и британских дипломатов. По отношению к его убийству обе страны заняли непримиримые и прямо противоположные позиции, и только время способно примирить их". ЛС комментарий: А я вспоминаю одно свое давнее стихотворение, направленное на пушкинский конкурс начинающих поэтов в Лондон (полностью опубликовано в Виперсон). Там ещё у организаторов обязательное условие было, чтобы, как у Пушкина, указать, что не все, что подходит Лондону, справедливо для нас и наоборот. Соответственно, есть там такие строки: -Что Лондону о-кей, для нас, порой, обман. У них стоят дубы, у нас растут березы. Им, в общем-то, плевать на русские морозы, нам, в общем-то, начхать на лондонский туман... И ещё. Примечательно, когда возникают скандальные дела, в той или иной ситуации с некоторой конечной вероятностью почему-то появляется имя БАБа. Так и здесь в связи с комментариями по Литвиненко появилось упоминание о нём (правда, вроде бы так, к слову, без к.-л. обвинений). 4.ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ МАГАТЭ И ИРАН. В середине ноября 2011в Вене, в МАГАТЭ состоялось очередное заседание Руководящего Совета этой организации. Центральным вопросом, как и ранее, явилась ядерная программа Ирана. Я не специалист в данной области, но возьму на себя смелость сказать, что, по-моему, никакого существенного продвижения по сравнению с другими заседаниями не было. Иран настаивает на том, что его программа имеет исключительно мирный характер. Израиль и некоторые западные страны подозревают, что это не так. С другой стороны, имеются формально не подтвержденные, но практически у многих не оставляющие сомнения, данные о наличии ядерного оружия у Израиля. Вариант, основанный на общем подходе отказа от ядерного оружия в регионе, к сожалению, успеха не имеет. В этих условиях позиция Ирана, по крайней мере, для определенных политиков, понятна. Иран боится оказаться жертвой агрессии, на которую не сможет адекватно ответить, и его позицию можно объяснить стремлением к сдерживанию. При этом существенным фактором являются угроза Израиля нанести превентивный удар. Показательна, например, в этом плане следующая публикация. *Секретный израильский план удара по Ирану: электронное оружие. Ньюс.ру 18.11/11 The Daily Beast."Израиль имеет высокотехнологичное оружие, способное отключить, ослепить и лишить "слуха" ПВО Тегерана. Причём, по словам информированных источников, "Нетаньяху отказался обещать Обаме, что будет просить разрешения на удар по Ирану". Трудно считать такую позицию нейтральной. Не понятно также, действительно ли Нетаньяху не собирается просить "добро" у Америки на свои действия, или он просто удовлетворяет возможную просьбу увести своего основного союзника от ответственности? Ситуация суперсложная. Известная логика имеется в позиции каждой из сторон. Факт однако, что, в случае реализации угроз Израиля, мир будет поставлен на грань катастрофы. Имеются многочисленные публикации на эту тему. Логично, что должен быть единый принцип - равной, а не эксклюзивной безопасности. Такова же кстати д.б. и ситуация с системой ПРО в Европе. 5.МЕДВЕДЕВ (NEWS.ru): "БЕССМЫСЛЕННЫЕ НОВОСТИ, ИЛИ У ЛЮДЕЙ ВОЗНИКАЕТ ИСКРИВЛЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ". -Президент тысячу раз прав! Медведеву не нравится, что СМИ днями обсуждают "бессмысленные новости". Страстный поклонник интернета, президент России Дмитрий Медведев недоволен одним из его проявлений: он посетовал, что подчас в СМИ по нескольку дней активно обсуждают абсолютно бессмысленные новости. И хотел бы, чтобы российские СМИ более правдиво отражали происходящие события и выносили в темы действительно важные для людей новости. "В силу существующих законов информационного мира зачастую архиважные новости, касающиеся нашей жизни, исчезают, а вещи, которые носят предельно субъективный, а порой и бессмысленный характер, становятся главными и занимают самые верхние строчки в лентах новостей, становятся "хедлайном" в различных СМИ", - заявил, как передает "Интерфакс", Медведев на встрече с православной общественностью". По мнению президента, таким образом, разрывается реальная картина дня, и у людей возникает искривленное представление о том, что происходит. "Мне трудно, конечно, чему-то учить средства массовой информации. Во-первых, потому, что это, скорее всего не дело главы государства. Да и то могут сказать, что он пытается что-то диктовать, а во-вторых, есть действительно законы жанра. Однако эти законы должны быть мало-мальски справедливыми и должны отделять важнейшие события от того, что исчезнет из информационного поля буквально через день", - отметил Медведев. ЛС: -Со своей стороны считаю важным сделать здесь ещё одно добавление, относящееся к общественно-политической этике. Мне думается, здесь у нас возникли серьезные перекосы, когда иные критические высказывания и оценки, часто справедливые, но порой и популистские, дезориентируют и, скажу больше, начинают разъедать общество, которое для своего развития требует единства. Это - недостаток в идеологической работе. Идеология - это система общественно-политических взглядов. Именно система, а не отдельные, пусть даже важные и интересные моменты, имеющие отношение к такого рода взглядам. 6. ДОБАВЛЕНИЕ К ОЧЕРКУ АВТОРА "О ВЕЛИКОМ СОВЕТСКО-КИТАЙСКОМ ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ СПОРЕ". ... В качестве своеобразного заключения, выскажу несколько слов о китайской системе развития общества. Сегодня Китай своей практикой ответил на главный вопрос существования человеческого общества - вопрос об эффективном пути развития. Давний идеологический спор, какая система эффективнее капиталистическая или социалистическая, фактически решается в пользу социализма. В Китае система управления, оставаясь в основе своей социалистической, и, используя её соответствующие преимущества, там, где это целесообразно, "не стесняется" применять рыночные механизмы. И именно такой подход оказался наиболее эффективным. Китай - это социалистическая страна, в которой искусно и очень умно имплантированы рыночные механизмы. И здесь, думаю, уместно напомнить м.б. кем-то не замеченные или намеренно игнорируемые слова китайского отца нынешнего экономического чуда в стране Дэн Сяопина о рынке, суть которого: - рынок и капитализм - не идентичные понятия. А задача преодоления социального неравенства и, таким образом, построения более справедливого общества, вынесенная на партийный Пленум, задача - поистине грандиозная. Но можно не сомневаться, что китайцы и с ней справятся. Уместно ли при этом говорить о приложении теории конвергенции великого экономиста Гелбрейта и, я бы упомянул, еще российского проф. Меньшикова? Ответ - думаю, что "да", причем с китайской спецификой. Запад внимательно следил за разногласиями в Великом советско-китайском споре и торжествовал, при этом зло иронизируя, а подчас издеваясь над позициями и особенно над непримиримой логикой сторон ... Помню, слушал как-то такую передачу по "дурному радио из-за кордона" (признаю, пишу по памяти)... Два руководителя из соседних стран вместе пошли на охоту и убили тигра... Подошли к нему. Тяжел, даже вдвоем не унести. Один отправился за подмогой, другой остался стеречь, чтобы не утащили шкуру.... Когда вернулся, видит, его партнер стоит на месте, тигра нет. Где тигр? Какой тигр? Повторил вопрос, ответ - тот же. Понял, чтобы договориться, нужен какой-то другой подход. И тогда говорит: -Ведь мы же с тобой оба марксисты. Давай посмотрим на дело логически и последовательно опишем происшедшее на основе похода с позиций исторического материализма. Тот согласился. -Итак, мы с тобой вместе шли? -Да, шли. -Тигра встретили? -Да, встретили. -Стреляли? -Да, стреляли. -Убили? -Да, убили. -Так где же тигр? -Какой тигр? 7.ЕЩЁ О НЕОБХОДИМОСТИ ДЕКЛАРИРОВАНИЯ РАСХОДОВ И т.н. ИТАЛЬЯНСКОЙ БУХГАЛТЕРИИ. Президенту Медведеву на одной из ноябрьских встреч был задан вопрос о необходимости декларирования не только доходов, но и расходов. Просто не поверю, что не думал об этом сам. Но ответ был уклончивым и не убедительным. Медведев высказал сомнение в эффективности дополнительных средств борьбы с коррупцией и фактически выступил против декларирования чиновниками своих расходов. Вместо этого Медведев призвал налоговые органы более жестко контролировать доходы госслужащих. Призывы, конечно, вещь полезная, но не всегда достаточная. Не ясно, ведь одно другому не мешает. Неужели, чего-то он напугался? Оно и понятно, начнут задавать всякие вопросы высоким деятелям, в том числе коллегам президента по власти, порой самые невинные: "откуда у вас такие дорогие часы"? -Буду откровенен, мне всегда нравилась логика ответов Медведева. Думаю, говорит его опыт юриста. Но здесь вопрос финансовый, где у него м.б. нет солидного базиса (знание принципов итальянской бухгалтерии, когда мир уже веками эти пользуется). В итоге ответ Президента прозвучал не убедительно, поверхностно. Можно ли понимать это так, что принятых мер у нас достаточно и теперь - все хорошо, прекрасная маркиза! Уверен, можно было ответить как-то иначе. -Нельзя так просто 2-3 фразами фактически отвергать эту тему, она слишком серьезна. Почитайте умных людей, того же Хинштейна, не говоря уже об экономистах. И еще. Недаром уже 500 лет работает "двойная, или итальянская бухгалтерия. Здесь почти прямая аналогия. 8.ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ ВЫШЕ, ЧЕМ ДЕМОКРАТИЯ. НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ИНТЕРВЬЮ ПУТИНА 3-м ТВ КАНАЛАМ. М.б. здесь уместно сказать о соотношении понятий справедливость и демократия. Понятие справедливости, несомненно, выше, т.к. оно идет от Бога. У Бога о демократии ничего не говорится, это человеческая выдумка, одно из важных изобретений человека (как, например, "суверенная демократия"). Оно возникло на определенной ступени развития общества и эволюционирует. Справедливость же вечна, несмотря на всякого рода попытки исказить и приспособить это понятие в чьих-то интересах. Добавлю от себя: -справедливость всегда относительна. Абсолютной справедливости, как и абсолютной истины, не существует. И все же, несомненно, что в истории нашей страны был период, когда по отношению к абсолютному большинству населения, мы жили в самом справедливом обществе, которое когда-либо существовало в истории человечества. 20 октября с.г. Путин выступил с ТВ-интервью трем ведущим информационным службам. Звучит, как парадокс, но слово "справедливость" ни разу не фигурировало и никем не произносилось на встрече с телевизионщиками. Если кто-то сомневается - проверьте текст сами, в том числе с помощью поискового аппарата (оператор Find). С экрана прозвучало: -Господа, мы вас пригласили для наиболее демократичного интервью. Пожалуйста, задавайте любые вопросы. Вопросы задавали острые, кроме... вопроса о справедливости, тем более, не затрагивая упорно дискутируемую нынче тему о децильном коэффициенте, объективно иллюстрирующем степень расслоения нынешнего общества. Таких вопросов, у телевизионщиков не было, видимо, решили достаточно других проблем. И опять, дескать, всё хорошо, прекрасная маркиза... А я думаю, "ахиллесова пята" Путина и партии ЕР - проблема социальной справедливости и неравенства в доходах. Где-то им не хватает подобной постановки, сделанной недавно на партийном Пленуме у китайцев или хотя бы "мироновского аспекта" в партии Социальной справедливости. Скоро выборы президента страны, думаю, есть ещё какое-то время учесть сказанное. 9.СЕМЕН КИМЕЛЬМАН И ЕГО ПУБЛИКАЦИИ О РАЗВИТИИ СТРАНЫ. Сошлюсь на публикации "От ресурсного проклятия к ресурсному благоденствию" и "Какой видится Россия в настоящем и будущем" (Виперсон, 2011г.). Отмечу, что всегда с удовольствием читаю глубокие научно-публицистические работы этого автора. Помните вступление в одной из последних: -"долго ли ещё будем жить по словесной абракадабре: -по реке плывет утюг, ну и пусть себе плывет, железяка медная...". Читаю: - "С 60-х годов прошлого столетия путеводной звездой развития экономики многих стран стала добыча нефти и газа, золота, меди, угля. Обнаруженные покоящиеся в недрах национальные минерально-сырьевые богатства правительства начали интенсивно эксплуатировать и получать огромные суммы ликвидных денежных активов, представляющих собой горную и ценовую ренту. Идеи, заложенные в трудах А.Смита...>>, ну и т.д. Кимельман - последователь замечательного ученого-экономиста, покойного академика Львова. Именно такие люди должны привлекаться для выработки курса страны на ближайшие годы и перспективу, но, к сожалению, пока что не получается или это выглядит чисто формально... Хорошие у нас руководители наверху, искренние, деятельные, юридически подкованные, много и других положительных качеств. Их беспокоят интересы государства, а не чисто личные, как у большинства олигархов, вроде Березовского, Батуриной и иже с ними. Имена хорошо известны, хотя всех не перечислишь. Их кредо: - набить поплотнее и поскорее карманы и смыться. А вот с экономическим направлением нам в стране, к сожалению, не везло и не везёт. А те деятели, на которых руководство ориентируется, мягко говоря, неудачны. Мелькают, порой, на горизонте яркие, талантливые люди и куда-то быстро исчезают, не находя понимания и поддержки. Уж не говорю о Кейнсе или Эрхарде... Нет у нас, образно говоря, своего Дэн Сяопина. 10.РАЗВИТИЕ И СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ И ЕЁ ПЕРСПЕКТИВЫ. Иногда думаю, есть люди, а главное, они есть и, боюсь, даже преобладают в нашем высшем руководстве, которые полагают (или, по крайней мер,е говорят в своих выступлениях и публикациях), что, в общем-то, всё не так плохо. Условия для развития, будто бы, имеются. Ну, надо кое-где подлатать. Не хватает нескольких каких-то законов. Вот примем сейчас такой-то закон, потом еще несколько других, и дело пойдет. Вон у нас их уже сколько, не то, что где-нибудь в Скандинавии. Вот только нужно решить каких именно. Конечно, для этого потребуется время, но, в конце концов, примем их, дело в этом направлении движется быстро и тогда, мол, заживем!...Помните у Зощенко: -"товарищи, главные трудности позади, ох и заживём же мы скоро, братцы!"... Боюсь, что это, к сожалению, не верно. Похоже, как с пиджаком, у которого прогнила материя. Можно штопать в разных местах (аналогия с недостающими законами)... Но менять-то надо сам пиджак, а не штопать подгнившее. Нашему нынешнему и будущему руководству желаю всяческих успехов и многие их усилия поддерживаю. Понимаю, как им трудно. Надеюсь, однако, что выдержим. Бывало и похуже. 11.ДАЁШЬ ПУТИНА! Кандидатов в Президенты нынче достаточно, и у каждого есть свои стороны, скажу даже очень сильные стороны, которых нет у других. Критики со всех сторон много, причём критики справедливой. И всё же, я - за Путина. Почему? Коротко ответить на этот вопрос не берусь. По многим причинам, в том числе потому, что он, как мне кажется, лучше многих своих коллег и оппонентов понимает смысл понятия "преемственность поколений"... Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован